I dag på DN debatt publiceras en debattartikel undertecknad av prominenta personer såsom Göran Persson, Alf Svensson, Stefan Lövén mfl till försvar för försvarsindustrin. I grund och botten handlar det om att svenska försvaret ständigt förbrukat mer pengar än man har och en viktig del av det har varit materialinköp, som i Sverige är långt dyrare än i andra länder såsom exempelvis Finland. Det som senast upprört känslorna är att Hägglunds förlorade en order mot ett Finskt företag. Man var mycket dyrare och om jag förstod det rätt kunde inte heller leverera rätt produkt. Vad sker då jo JKL anställde lobbyisten Göran Persson använder sitt namn till försvar för försvarsindustrin. Min fråga är hur mycket har företagen i denna sektor betalat för att få in namnen i denna artikeln och hur mycket har man lagt på att anordna olika seminarier. Förra veckan var Göran Persson ute till försvar för landsbygden för det fick han och JKL 70 000:-, han är väl inte billigare denna gången?
Det som försvarsindustrin hela tiden blir svaret skyldig för är varför svenska skattebetalare ständigt ska betala för att internationellt ägda företag ska subventioneras via svenska försvaret? Ja begriper inte det!
Inlägg
Nervöst i Norrbotten inför Cosmicstart
2 timmar sedan
3 kommentarer:
Ja, man kan verkligen fråga sig varför svenskarna ska skänka pengar till internationella vapenproducenter. Svaret ligger kanske i att den svenska staten vill vara med där det händer, så att säga. Är man en del av vapenindustrin, levererar vapen till Irakkriget osv, så är man någon att räkna med. Sedan är det nog mer etablissemanget i försvaret och dylikt som driver detta, med regeringens halvengagerade godkännande.
Verkligen. Istället för att "skänka" pengarna till internationella vapenproducenter genom att kravspeca produkter som är skräddarsydda för svenska intressen och tillverka dem i Sverige (och då få tillbaka stora delar av pengarna genom bolagsbeskattning, arbetsgivaravgifter och inkomstskatter) så måste det ju vara bättre att låta utländska vapenproducenter utveckla produkter och låta dem få teklologier och kompetens, pengar och arbetstillfällen genom att köpa av dem och importera. Tex från finska staten via deras bolag Patria.
Allvarligt, hur tänkte du nu? :-)
Jag tänkte att den internationellt ägda Hägglunds företaget finns inget skäl att särbehandla när de förlorar en upphandling där man erbjuder fle produkt till fel kostnad. Det finns alternativ användning av de pengar man sparar på att inte betala för mycket, exempelvis täcka svarta hålet i försvaret om man nu vill det eller kanske till viktiga delar av välfärdssektorn.
Skicka en kommentar