Inget drag i kalmar!

Idag har det redovisats befolkningssiffrorna för första halvåret 2011. För Kalmar län är det ingen munter läsning. Medan länen runt omkring växer (Blekingen undantaget) så minskar vårt län. Värst är att Kalmar kommun inte har någon dragningskraft. Medan Växjö, Karlskrona, Halmstad, Jönköping  etc växer med ganska stora siffror så krymper Kalmar. Residensstaden har inte nog med dragningskraft och egen tillväxtkraft. Jag vet att Kalmar kommuns ledande politiker brukar anföra att det är studenter som flyttar och som gör att 1:a halvåret är et problem. Men jag vill bara upplysa om att den situationen är alla andra residensstäder också i, men de växer ändå!!!
Det är bara att konstatera att dragkraften i Kalmar är för svag och kommunen utgör inte den motor för södra länet som det skulle behöva vara. Ledande politiker måste sluta gömma sig bakom studentförflyttningarna, problemen är större än så!

Det andra man kan konstatera utifrån SCBs siffror är att länet fortsätter att inte välkomna eller attrahera invandrare. Även denna gång gäller slutsatsen att om vi relativt skulle attrahera lika många invandrare som kronoberg så skulle vi även för första halvåret ha positiva befolkningssiffror. Regionförbundet har ju tagit på sig att arbeta med denna fråga, jag kan bara konstatera att det arbetet behöver man höja tempot med!

Odemokratiskt Cameron!

Vi har väl alla förskräckts över de väldiga upplopp som svept fram i London och andra engelska storstäder den senaste veckan. De kriminella element som tagit chansen måste självklart polisen få tag i och använda de tvångsmedel som rättsäkerheten ger utrymme för.

Men för mig passerade David Cameron en gräns när han i korkad desperation uttalade att han vill begränsa tillgången till olika sociala medier ( se Expressen, SvD), det är lika dumt som att säga att han vill stänga tidningar eller förbjuda användning av telefon för vissa individer! Cameron uppvisar tyvärr en betydande brist i ledarskap och omdöme genom denna typ av desperata uttalanden. Han skickar signaler till polisen och andra myndigheter att demokrati och mänskliga rättigheter kan man ta lite lättare på - det är inte acceptabelt!! Och låt mig ta jämförelsen med Jens Stoltenberg som i Norge hade att hantera en mycket större kris och katastrof än Cameron, en kris som delvis kan sägas uppstått genom  bl a mördarens webanvändning och nyttjande av olika sociala forum. Men inte någon gång har censur eller begränsningar i människors uttrycksrätt kommit att uttalas av Stoltenberg. Hans budskap är att vi behöver mer demokrati, mer av människor som kan använda sin yttranderätt etc. Jag vet att jämförelsen delvis haltar, men Camerons uttalanden är oroande och ger uttryck för en demokratisyn som borde vara honom främmande. Att begränsa sociala medier, det var vad Mubarak använde i Egypten, det är inget sällskap att söka för en premiärminister i England.

Varför reagerar jag då så på detta - jo vi måste varje dag försvara och utveckla yttrandefriheten som en del av vår demokrati. När en demokratiskt vald ledare i hastigt mod fäller denna typ av yttranden är det viktigt att markera att nu har han hamnat i helt fel slutsats.

tänk längre - ge stöd

På SR Ekot har man idag ett reportage om en man som har rätt till ledsagare enligt LSS, dvs han har rätt att få någon som mot ersättning följer med när han gör olika aktiviteter i samhället, som att gå och handla eller går på bio eller motsvarande. Han har ett funktionshinder som gör att den typen av aktiviteter är närmast omöjligt att göra själv. Nu har ett antal kommuner baserat på ett domstolsbeslut bestämt att förvisso ledsagare ska han ha rätt till, men de eventuell kostnader som ledsagaren har för att följa med och fika eller annan enkel social aktivitet måste den funktionshindrade stå för själv.

Jag förstår inte riktigt hur domstolen kommit till sin slutsats, men det är kortsiktigt tänkt av en kommun att inte ge ett rimligt stöd för att ersätta ledsagarens kostnader som en del va LSS stödet. Många av dem som har LSS rätt har en väldigt svag ekonomi och för dem kan det vara närmast oöverstigligt att också betala ledsagarens kostnader. Dessutom är det ju så att det är ju ingen poäng i att ha rätt till ledsagare enligt LSS men ingen möjlighet att göra något som kan kosta pengar - då blir rätten i praktiken innehållslös. Jag menar att detta följer inte LSS lagens anda och mening! Dessutom är det så att om man som kommun eller i andra fall landsting begränsar människors möjligheter till socialt deltagande så vet vi att det riskerar att förstärka sjukdomsförlopp och t ex sociala funktionshinder, vilket i sin tur leder till större vårdbehov och större insatsbehov framöver. Därför är det kortsiktigt att begränsa möjligheten att nyttja ledsagare genom att inte stå för deras kostnader!

Så kära kommunkollegor - tänk om och visa att vi inte behöver olika instanser från staten som ställer sig på de svagares sida!

Ny fart!

I samband med att vi hade vårt extra lsau igår så diskuterade vi också hur vi går vidare i regionfrågan. Med ett enkelt pressmeddelande från ls presidiet markerade vi att nu höjer vi tempot, med sikte på att ta beslut om framtida region strax före jul. Genomslaget för detta har blivit stort i länet och det är bra, därför det visar att det nu finns ett stort intresse för frågan och att vi nu lättare kan föra ett samtal i länet i denna viktiga fråga för framtiden.

På Barometerns ledarsida har de senaste veckorna förts en intressant debatt om vad kommunpolitikerna i Kalmar kommun tänker kring regionbildningen. Det framkommer där väldigt tydligt att man är positiva och har stora förväntningar på en ny region. Men det finns en aspekt jag tycker de undvikit i sina artiklar i stor utsträckning och det är vad en ny större region betyder för Kalmars identitet och utveckling. I förlägningen kommer en regionbildning betyda att Kalmar som regionalt center förändras och om man inte hanterar det rätt så försämras det också. Här tror jag att det behövs en debatt om hur Kalmar ska hävda sig i ett nytt sammanhang och vilka "krav" man ställer inför en regionbildning, vad ska vara Kalmars unika fördel och styrka i en ny region? Den frågan förtjänar en bred debatt!

Jag kommer att få skäl att skriva mycket om regionfrågan framöver, men för mig framstår det som helt avgörande att vi tillsammans med våra grannar behöver bygga en ny region så snart som möjligt, helst till 2014-2015. Vi behöver matcha de redan existerande större regionerna snarast och det gör vi inte ensamma och en förskjutning i tid är inte till fördel för länsinvånarna i Kalmar län!

Hyckleri!

Idag har vi haft ett extra arbetsutskott i landstinsgstyrelsen för att svara på en remiss om en eventuellt höjd gräns för högkostnadsskydden i sjukvården. Förslaget baseras på att man ska höja det motsvarande inflationen sedan det senast förändrades  1997 respektive 1999. Det kan vara en rimlig förändring, men det är en brist att man från departementets sida inte gjort någon konsekvensanalys av förslaget.  De föreslagna förändringarna ligger på 18% för besök och 22% för läkemedel. Sedan högkostnadsskydden senast ändrade har avgifterna i Landstinget i Kalmar län fördubblats så människor kommer väldigt snabbt upp i nivå med högkostnadsskyddet.

Dock sommarrekord i hyckleri står den rödgröna majoriteten i landstinget för! År 2009 höjde Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet i Landstinget i Kalmar län en mängd patientavgifter för läkarbesök och egenavgifter för medicinska hjälpmedel. Efter dessa höjningar har vårt landsting i flera fall landets högsta avgifter. Inför det beslutet krävde vi i Alliansen att en konsekvensanalys skulle göras, men majoriteten vägrade. Höjningarna slog hårt mot utsatta grupper, som exempelvis multisjuka äldre, människor med kroniska sjukdomar eller reumatiker i behov av ortopediska skor.

Nu kräver samma majoritet i sitt remissvar just en konsekvensanalys av Socialdepartementets förslag kring förändringar i högkostnadsskyddet. Men hyckleriet är totalt: de kräver konsekvensanalyser av andra, medan de själva vägrat genomföra dessa, trots att behovet och förändringarna var mycket större 2009. Jag ser inget annat än råpartipolitik bakom agerandet, de vill politisera förändringarna av högkostnadsskyddet och smutskasta Alliansregeringen, men ser inte bjälken i det egna ögat.

Vi i Alliansen krävde en konsekvensanalys 2009 och vi kräver en 2011. Vi är konsekventa i vår politik och i att förändringar som berör patienternas ekonomi måste ske med försiktighet. Vi ställer inte olika krav på beslutsunderlagen beroende på om de kommer från landsting eller regering.

Finansoron en politisk kris inte ekonomisk?

Det är med förundran och oro jag under delar av semestern följt de politiska turerna i USA kring skuldtak och budgetunderskott. Den politisk processen har varit allt annan än hedrande för politiken. Men det är inte det jag avser när jag i min rubrik anger att finansoron är en politisk kris. Det jag menar är att finansoron med börsfall och valutabekymmer etc är ett resultat av politiska beslut eller rättare sagt ibland brist på beslut! Den skuldutveckling som vi kunnat se i USA under de senaste åren är ett resultat av mångårig skattepolitik där man sänkt skatten utan att finansiera det och istället valt att låna pengar, Den skuldkris vi ser i södra Europa är ett resultat av politiska beslut som innebär att man konsekvent arbetat med stora underskott i staten budget, dvs politiska beslut. I många fall är det rent populistiska övervägande som gjort att man som politiska ledare agerat som man har, det är lättare att dela ut än att hålla igen och minska - notan får någon annan ta ansvar för senare.Det är genomgående att man genom upplåning låter dagens generationer förbruka resurser som kommande generationer egentligen skulle använda. Skuldsättningen skulle ju kunna vara ok om pengarna användes till att investera så att den ekonomiska utvecklingen för framtiden säkerställs, men så har ju inte varit fallet och är inte fallet. Därför är finansoron i grunden en politiska kris som också måste lösas politiskt, men det kräver politiskt ledarskap som kan förankra och argumentera för åtgärder som inte är populistiska.

Det är helt fel när man i media återkommande säger att marknaden kräver... marknaden har ingen röst! Det handlar ju om att de som lånat ut pengarna till alla budgetunderskott nu börjar tvivla på att man får  tillbaka pengarna och kräver därför allt högre ränta, en sund reaktion när man ser storleken på underskotten. För vem av oss skulle låna ut pengar till en granne som redan är skuldsatt upp över skorstenen utan att kräva bra ränta för risken man tar... Det är det som nu sker!

Den långsiktigt viktiga frågan är ju att i den politiska process som nu sker och ska ske i många länder kommer det demokratiska systemet att utsättas för stora prov. Det kommer att ställa stora krav på det politiska ledarskapet att argumentera och demokratiska lyssna på medborgarna annars kommer utrymmet för nya än värre populister att växa fram runt om i världen. Det är en utveckling som förskräcker i förlängningen av den nu pågående finansoron!



Se DN, SvD