socialistiskt eller privat?

Är just nu på studieresa i Kanada med SKL´s sjukvårdsdelegation. Kanada är intressant eftersom också de har ett i princip allomfattande offentligt finansierat sjukvårdssystem, som man är ganska stolta över. Vi har nu lyssnat på ett antal företrädare beskriva hur bra det är att det inte är privat.... utan offentligt eller som sjuksköterskornas företrädare beskrev det socialiserat sjukvårdssystem. Men ord är lurigt.
I den svenska debattklimatet skulle detKanadensiska vårdsystemet beskrivas som väldigt privatiserat.... eftersom i princip alla läkare driver sin egen privata verksamhet, man är inte anställd av det offentliga. Majoriteten av de sjukvårdsinrättningar som finns ägs och drivs av olika privata och ideella verksamheter såsom kyrkor och icke vinstdrivande företag... medan staten eller provinserna inte äger något eller driver något men finansierar allt. Det Kanadensiska systemet är när det gäller driften helt privat eller i varje fall icke offentlig!

I den svenska debatten vore det underbart om vi kom överens om att privat blir när det när sjukvården finansieras privat då skulle vi slippa denna eländiga debatt om privatisering som inte är begriplig. Utan bara blandar bort korten om finansiering och driftsformer.
Som centerpolitiker har jag inga ambitioner eller tilltro till att det vore bra om alla läkare körde sin egen verksamhet. Men jag tror att det vore bra om vårdteam inklusive läkare kunde etablera sig fritt i primärvården utifrån uppställda krav från landstinget, det som vårdval bl a handlar om därför det skulle ge medborgaren en reell valmöjlighet och oxå göra att vården tog vara på en del entreprenörsanda!

Anders Henriksson är ju med på denna resa oxå, men jag tror tyvärr inte att han drar samma slutsats. Men i de kommande diskussionerna om primvården i Kalmar län så blir den Kanadensiska jämförelsen intressant!