Jag förundrades i den nyss avslutade valrörelsen över hur röd miljöpartisten Jonas Löhnn var i sin argumentation. I den socialförsäkringsdebatt som genomfördes i Emmaboda argumenterade mer socialistiskt än den närvarande vänsterpartisten. I dagens Barometern fortsätter han på det inslagna spåret - dock i rollen som ordförande för avfallsbolaget KSRR. Han hävdar att han tror inte på att avfallet minskar om hushållen får betala per kilo för hur mycket avfall man lämnar. Han påstår att det hamnar då någon annanstans för så är det....
Men där dyker rödingen upp igen. I alla andra sammanhang påverkar priset människors beteende och det gäller även när man kastar soporna. Vägning och pris per kilo innebär att man som konsument har fått ett värde på att bättre sortera sin sopor och sortera så långt det bara går, så att man slipper betala för onödiga kilo. När det är gratis att slänga så mycket jag vill då är risken stor att man också gör det. När vi i Emmaboda införde vägning av sopor i början av 90-talet så minskade sopmängden direkt och den hamnade inte i skogen... utan sorteringen blev bättre. Så Jonas Löhnn ta av de socialistiska glasögonen och inse att prissättning är också ett redskap i miljöarbetet - med vägning och pris per kilo så skulle KSRR få mindre mängd osorterade sopor att ta hand om - det vore en miljöframgång!
Inlägg
”Nu är det vi som servar stödfunktionerna i vården”
3 timmar sedan
2 kommentarer:
Christer, oavsett om man är socialist eller konservativ eller något annat så bör man kunna läsa statistik för att dra riktiga slutsatser.
Nu har jag inte särskilt studerat Emmaboda, men väl Nybro. De hade vägning tidigare och de sorterade ändå inte bättre än Kalmar gjorde.
Att avfall kan ta fel vägar om FÖR starka ekonomiska incitament för minskning införs är också ett lätt avläst faktum, för de kommuner som inför vägning minskar helt korrekt sin insamlade avfallsmängd - ibland med hela 20%. Men ändå ökar inte deras insamling av förpackningar.
Två förklaringa är möjliga; de har minskat sin konsumtion (vore bra men lär knappast gälla lejonparten) eller de har fått ett "svinn" där avfall hamnar fel.
Minns du kanske Vägverkets överfulla soptunnor på Öland? Det är en effekt av vägning.
Men jag håller med dig om att ekonomiska incitament behövs för att åstadkomma beteendeförändringar. Du har fel om du menar att jag invänt mot det.
De måste bara ha rimliga proportioner.
Därför har KSRR lägre taxa för den med mindra avfall, men inte mätt med vägning utan med volym. På samma sätt som en rejäl majoritet av våra kommuner har.
Men du kanske inte var lika mycket ute efter saklighet som att få klilstra på en politisk motståndare en åsikt och en etikett?
Med vänlig hälsning
Jonas Löhnn (MP)
Christer, oavsett om man är socialist eller konservativ eller något annat så bör man kunna läsa statistik för att dra riktiga slutsatser.
Nu har jag inte särskilt studerat Emmaboda, men väl Nybro. De hade vägning tidigare och de sorterade ändå inte bättre än Kalmar gjorde.
Att avfall kan ta fel vägar om FÖR starka ekonomiska incitament för minskning införs är också ett lätt avläst faktum, för de kommuner som inför vägning minskar helt korrekt sin insamlade avfallsmängd - ibland med hela 20%. Men ändå ökar inte deras insamling av förpackningar.
Två förklaringa är möjliga; de har minskat sin konsumtion (vore bra men lär knappast gälla lejonparten) eller de har fått ett "svinn" där avfall hamnar fel.
Minns du kanske Vägverkets överfulla soptunnor på Öland? Det är en effekt av vägning.
Men jag håller med dig om att ekonomiska incitament behövs för att åstadkomma beteendeförändringar. Du har fel om du menar att jag invänt mot det.
De måste bara ha rimliga proportioner.
Därför har KSRR lägre taxa för den med mindre avfall, men inte mätt med vägning utan med volym. På samma sätt som en rejäl majoritet av våra kommuner har.
Men du kanske inte var lika mycket ute efter saklighet som att få klilstra på en politisk motståndare en åsikt och en etikett?
Med vänlig hälsning
Jonas Löhnn (MP)
Skicka en kommentar